(Cassazione Sezione Lavoro n. 16265 del 29 ottobre 2003).

Maria D. conveniva in giudizio gli eredi di Rosa I. per ottenere il pagamento di spettanze arretrate. Gli eredi si costituivano in giudizio tardivamente, sostenendo che i crediti della lavoratrici erano stati soddisfatti e chiedendo di essere ammessi a produrre alcune ricevute. Il Pretore ha consentito la produzione di documenti ed ha rigettato la domanda.

La lavoratrice proponeva appello censurando la decisione del Pretore per aver fondato la decisione sui documenti tardivamente prodotti dai convenuti e invocando l’art. 416 cod. proc. civ. secondo cui il convenuto deve costituirsi in giudizio dieci giorni prima dell’udienza fissata per la comparizione e produrre, con la memoria di costituzione, i documenti che intende utilizzare come mezzi di prova.

Il Tribunale respingeva l’appello in quanto ha ritenuto, attenendosi al prevalente orientamento della giurisprudenza della Suprema Corte, che la produzione di documenti (cosiddette prove costituite) sia consentita, al contrario delle prove costituende, nell’udienza di discussione fino a che non sia iniziata la discussione orale e quindi oltre i termini dell’art. 416 cod. proc. civ.

La lavoratrice ha proposto ricorso per Cassazione censurando la decisione del Tribunale.

La Suprema Corte (Sezione Lavoro n. 16265 del 29 ottobre 2003 ) ha accolto il ricorso ricordando che la giurisprudenza più recente della Cassazione, modificando un antico orientamento in senso più conforme al dato letterale dell’art. 416 cod. proc. civ., nonché allo spirito del sistema e quindi alla intenzione del legislatore ha statuito che: "Nel rito del lavoro, l’omessa indicazione nell’atto introduttivo del giudizio di primo grado, ovvero nella comparsa di risposta, dei documenti, anche attinenti ad eccezioni rilevabili d’ufficio, nonché il loro mancato deposito insieme a detti atti, anche se in questi espressamente indicati, producono la decadenza dal diritto di produrli nel corso del giudizio, salvo che si tratti di documenti formati successivamente alla sua instaurazione o che la relativa produzione sia giustificata dallo sviluppo del giudizio" (Cass. 20.01.2003 n. 775).

Alle due ipotesi di ammissibilità di produzione di documenti successivamente ai termini previsti (indicati dalla giurisprudenza citata) si deve aggiungere – ha affermato la Corte – quello di provata difficoltà a procurarsi il documento, come potrebbe essere in caso di successione nel processo ai sensi dell’art. 111 cod. proc. civ.

In definitiva resta ammissibile la produzione di documenti, anche se non depositati nei termini previsti dal Codice di Procedura Civile, nei casi che:

• Si tratti di documenti formati in data successiva all' instaurazione del giudizio
• Che la loro produzione sia giustificata dallo sviluppo del giudizio
• Che vi sia stata una provata difficolta' a procurarsi il documento.

Nel caso di Consulenze Tecniche d' Ufficio per problemi medici, quindi, resterebbe ammissibile il deposito oltre i termini di documenti sanitari (accertamenti, certificazioni) formatisi in data successiva all' inizio del procedimento.

Daniele Zamperini