Il nuovo decreto legislativo 30 Giugno 2003 n. 196 (G.U. n. 174 del 29/7/2003, supplemento ordinario n. 123) ha stabilito che dal 1° Gennaio 2004 entrassero in vigore le nuove normative sulla privacy. Il decreto suddetto, da noi gia’ commentato in un precedente articolo pubblicato su Edott- www.edott.it " Aggiornate le norme sulla privacy: molte novita’ e grosse incertezze per i medici") riassume, integra e completa tutta una serie di normative che prima erano state emanate in modo abbastanza confuso e disordinato, con difficolta’ quindi di integrazione e applicazione.

Il decreto doveva entrare pienamente in vigore gia' dal 1° Gennaio 2004, e da tale data sono in effetti scattati alcuni degli obblighi ad esso connessi. Alcuni aspetti (in primis quello riguardante l' anonimizzazione delle ricette per i farmaci distribuiti dal SSN) sono stati fatti slittare di un anno in quanto le modalita’ tecniche previste impongono l’uso di particolari apparecchi non ancora in distribuzione. L’entrata in vigore di questo aspetto dovrebbe scattare il 1° Gennaio 2005.

Confidiamo in un ripensamento del legislatore ed in una abolizione della norma, per i motivi che esporremo in seguito.

Per quanto riguarda invece l’anonimizzazione delle ricette "bianche" essa e’ gia’ operativa dal 1° Gennaio 2004 e riguarda tutti i farmaci cui e’ ammessa la ricetta ripetibile.

Occorre pure sottolineare come la gran maggioranza dei farmaci comunemente utilizzati, qualora prescritti in regime privato, e' sottoposto a ricetta "ripetibile": rientrano in questa categoria, per esempio, i FANS, gli antibiotici, le pillole anticoncezionali, i farmaci contro il deficit erettile, molte benzodiazepine eccetera.

Si tratta quindi di prodotti dalla potente azione farmacologica, con controindicazioni spesso importanti, per i quali non e' ammesso il rischio di scambio, di confusione, di uso improprio.

L' applicazione acritica di tale norma puo' creare percio' una serie di gravi problemi:

• Diviene frequente la possibilita’ (come nel caso descritto sopra) che persone anziane, (oppure badanti che assistono piu’ di un anziano o simili) possano confondere le prescrizioni dell’uno con le prescrizioni dell’altro paziente senza possibilita’ di distinzione o verifica.
• Diviene impossibile la gestione delle prescrizioni per pazienti visitati dagli specialisti o negli ambulatori ospedalieri: il paziente torna dal suo medico di famiglia con una ricetta bianca anonima, e il medico non ha modo di verificare se quelle prescrizioni riguardano effettivamente il paziente o se lo stesso stia tentando di "riciclare" prescrizioni fatte ad altri (cosa importantissima nel caso, ad esempio, che il farmaco goda di limitazioni alla prescrizione)
• Viene "svalutata " la decisione medica, in quanto, pur trattandosi di farmaci la cui prescrizione e somministrazione va stabilita dal medico e non e’ di libera scelta da parte del paziente, di fatto diventano di libero uso: l’anonimizzazione forzata delle ricette rende inapplicabile qualsiasi forma di verifica e controllo circa la paternita’ della stessa. Qualunque ricetta rilasciata ad un paziente diviene fruibile per chiunque, anche contro la volonta' del medico, ed anche per farmaci potenzialmente pericolosi.
• L' anonimizzazione forzata della ricetta impedira’ la sua "tracciabilità" non potendosi verificare a chi il medico l’abbia in effetti prescritto, e se l’utilizzatore di quel farmaco era il reale destinatario della ricetta. La cosa potra' assumere rilievo in caso di problemi medico-legali dovuti ad effetti collaterali da farmaco.
• Diventera' poi impossibile, in sede medico-legale (per valutazioni di invalidita', infortuni ecc.) vagliare mediante un effettivo esame critico la gravita’ di una patologia, in quanto le eventuali prescrizioni (anonime) non possono effettivamente documentarla.
• Diviene impossibile il risarcimento da parte delle Assicurazioni che prevedano il rimborso per spese farmaceutiche.
• Aumentano a dismisura le liste d' attesa, in barba a tutte le disposizioni ministeriali
  ("Dottore, puo' farmi la solita ricetta di pomata antiemorroidaria?"

La legge, in verita', indica la possibilita' di fare eccezione: " il medico può indicare le generalità dell’interessato solo se ritiene indispensabile permettere di risalire alla sua identità, per un’effettiva necessità derivante dalle particolari condizioni del medesimo interessato o da una speciale modalità di preparazione o di utilizzazione."

Tale dizione appare pero' poco chiara e passibile di difformi interpretazioni: le "particolari condizioni", ad esempio, possono riguardare anche problemi economici (come il rimborso da parte dell' Assicurazione) o la necessita' di impedire l' uso erroneo o fraudolento della ricetta da parte di terze persone?

Noi riteniamo che tale comma vada interpretato in senso assolutamente estensivo. Sara' pero' necessario che tale aspetto venga avallato da una "interpretazione autentica" delle autorita'. Meglio ancora se la norma venisse abolita e si ritornasse ad una anonimizzazione "facoltativa"

I problemi cha abbiamo esposto per le ricette private si ripresentano, in forma molto piu' grave, per le ricette emanate in regime di SSN.

In questo ambito, rivestendo il sanitario una qualifica "pubblica", l' obbligo diviene ancora piu' cogente. Pur essendo slittata al 2005, la prospettiva sta gia' creando tensioni tra i pazienti, i medici e le Autorita' sanitarie.

Vengono ad essere ancora piu' accentuati i problemi riportati sopra per le ricette private, a cui poi se ne aggiungeranno altri:

• Impossibilita' da parte del medico chiamato d' urgenza (e quindi mancante dell' apparecchio anonimizzatore) di rilasciare prescrizioni in regime di SSN.
• Blocco completo dell' attivita' in caso di guasto dell' apparecchio

• Possibilita' accresciuta di confusione tra le ricette di diversi soggetti e di scambio di ricette, con conseguenze potenzialmente gravissime
• Aumento incontrollabile delle liste d' attesa, come descritto sopra
• Vanificazione dell' organizzazione ambulatoriale, perche' le prescrizioni dovrebbero essere materialmente scritte tutte dal medico, aumenta il tempo dedicato alla burocrazia a scapito di quello destinato alla professione
• Impossibilita' di accorgersi di un errore di ricettazione
• Costi aggiuntivi a carico della Sanita'.

Il medico non puo' comunque permettersi l' inosservanza delle norme, stanti le gravi sanzioni che ne potrebbero derivare:

Trattamento illecito di dati: Salvo che il fatto costituisca più grave reato, chiunque, al fine di trarne per sé o per altri profitto o di recare ad altri un danno, procede al trattamento di dati personali in violazione di quanto disposto dagli articoli … ovvero in applicazione dell’articolo 129, è punito, se dal fatto deriva nocumento, con la reclusione da sei a diciotto mesi o, se il fatto consiste nella comunicazione o diffusione, con la reclusione da sei a ventiquattro mesi.

- Misure di sicurezza: Chiunque, essendovi tenuto, omette di adottare le misure minime previste dall’articolo 33 è punito con l'arresto sino a due anni o con l'ammenda da 10.000 a 50.000 euro.

Inosservanza di provvedimenti del Garante: reclusione da 3 mesi a 2 anni.

La conflittualita' tra paziente e medico, in conseguenza della nuova normativa, magari in conseguenza di qualche "incidente" clamoroso, potrebbe aumentare a dismisura deteriorando il rapporto fiduciario, e finendo, poi, per coinvolgere le Autorita' Sanitarie e in genere la classe politica, identificata dai piu' come responsabile.

Per una panoramica sulla nuova normativa, vedi l' articolo esteso pubblicato su Edott.